科技投资无国界。与美国硅谷相比，投资中国高新技术企业，不免有以下难题：估值高、可投企业数量少、科技含量低。那么，何不跨境去美国硅谷寻找心目中的标的？
但到美国硅谷投资高新技术企业，“募、投、管、退” 沿袭中国路数是否可行？投资标的的选择是否有其特殊性？更为关键的是，即使当下美国创投寒冰未融，大量中早期科技创业团队估值一路下滑，中美跨境投资套利空间较大，但到别人的地盘上，毕竟还是要和当地主流 VC 竞争，中国 VC 有没有独家秘笈？
美元 VC 给出了自己的答案。“我们最大的法宝是背靠中国。” 美国中经合集团（以下简称中经合）合伙人刘勇如此认为。
中经合由刘宇环于 1996年 创立，在北京、旧金山、台北分别设有办公室。它聚焦科技、医疗健康领域的早期投资，已投企业超过 300 家，80 余家通过上市或并购得以退出。他们投资的企业包括创新工场、分众传媒、爱康国宾和个推等。
作为美元 VC，中经合推进中美跨境投资已有 20年。刘勇作为合伙人，其本人在跨境投资领域资历颇深，曾主导联想、百度海外的投资并购，也担任开放创新网络 SVTech 管理合伙人，以及联想之星、赛伯乐硅谷和硅谷多家创业企业的投资顾问。
在跨境投资之风越吹越烈的当下，对于人民币 VC 来说，现在到别人的地盘上，该如何和当地 VC 叫板？刘勇认为，一旦你与中国搭上边，你比当地的 VC 还有优势。
问：从过去到现在，跨境投资有一个什么样的变化？
刘勇：我们倒过来说，我们认为未来 5 到 10年，甚至是 15年 的周期中，不管是从硅谷还是中国，创业和创投的机会在于技术创新。因为现在我们看到，在各个领域都存在重大的技术创新突破的特征。这些突破目前在实验室，在技术层面，但是未来 5 到 10年，催生新的商业机会。
其次，对于跨境投资而言，技术创新有一大天然优势，即它可以跨越国界。因为其本身的技术属性，不带有更强的政治或者是民族、语言文化的色彩，所以它能相对容易的穿透这些越社会、文化、国家的壁垒。
以往的跨境投资是怎样的？10年 前，我们仅仅是在国内复制美国的创业模式。它与今天跨境投资的本质区别是，我们现在正在用资本的力量，来实现跨境投资。我们在美国投资相关领域的技术创业公司，把它带至中国，成立合资公司、子公司，然后用人民币基金再去投资，直接把这一创新的结果拿至国内，作用于中国市场，在中国的实体可以在国内谋求上市和退出，这是一个直接的资本操作。
跨境投资的另一方式是中国资本引到美国去，即中资出海。当然，最近半年，我国外汇管制趋严，中资出海相对困难，但未来不会一直如此。
问：现在技术投资是无壁垒。中国 VC 到美国硅谷进行跨界投资，给他们能带来什么好处？
刘勇：现在，硅谷市场上公司的估值是中国市场的二分之一到三分之一。这个就是市场行情，这就存在一个套利空间，说白了，金子在美国卖的就便宜。目前，一个难题是外汇出境。但是正因为如此，才有赚钱的机会。如果完全没有阻力，那这一套利空间很快就被抹平了。
问：现在是跨境投资最好的时候么？待到美国VC 投资界回暖了，这个跨境投资红利期应该就没有了吧？
刘勇：上半年美国整个创投市场比较冷淡 ，过去一个季度，大家普遍认为市场还会下跌。所有 VC 对此达成了共识，心照不宣的压价。但投资寒冬不会持续太长，预计今年下半年将有所改善。因为美国 VC 最长期限是 10年，受投资期限所限，VC 最多可坚持半年不投资，1年 不投资就会 ‘很痛苦’。同时，投资机构每年均要召开 LP 大会，要对 LP 有所交代，必须有所投资。因此，跨境红利只会逐渐消失，而不会直接从夏天迈入冬季。
问：除了实质性的套利空间，投资美国科技企业，这些标的是否比投资中国的更好？
刘勇：从机器人、电动车、AR、VR 等各个技术领域来看，美国相关领域里面的创业公司，无论从质量还是数量，目前都是要优于中国。换句话说，就算你在中国想花两倍的钱投一个公司，还不一定投得到。
到硅谷投资，确实能够投资到优质企业，将其带至国内能获得更好的估值，能更快的退出。但是投资硅谷优质的公司，首先最根本的好处是什么？就是能在竞争中能存活下来。先不要谈能赚多少钱，能否存活下来是一个大问题。科技投资无国界，中国的创业公司面临的竞争不只局限于中国市场领域，可能突然哪一天神兵天将，来了一个硅谷的公司，跟他干一样的事，到中国来一落地，能把它给灭了。投资方也跟着遭殃。
问：作为一家新成立的 VC 机构，想到美国进行跨境投资。在募、投、管、退四个方面，可以借鉴国外VC 机构的哪些经验呢？比如说咱们先从募集资金来说。
刘勇：我以中经合为例子来阐述吧。在募集资金这一方面，中经合很有特点。今年5月17日，我们募集完了中经合第八期基金，盘子是 1.75 亿美元，有 96 个 LP。这个数量相对较多。很多基金比我们的规模还大，但其投资方或只有 10 个。我们为什么会这样做？中经合投资策略是早期、跨境、服务型。服务型是帮助企业在中国对接资源、资金。所以在这一情况下，我们尽可能增加我们具有战略资源的 LP 的数量。募资的来源方遍及美国、欧洲、中国大陆、香港、台湾，覆盖各个领域，保证为被投企业提供全方位的服务。
问：在硅谷投资，有什么经验可以介绍？
刘勇：投资并无太大区别，大家均是一个套路。
一般而言，投资会有几种方法：一是深耕自己的项目源。如何深耕？比如深入校园。以中经合为例，我们在美国与伯克利、斯坦福、旧金山大学等大学合作，或是校方创新创业机构，或是学生的创新创业组织，其方式有赞助、演讲、培训等。在国内，我们最主要的合作方是清华大学 X-lab。
我们的另外一种方式是与 Andreessen Horowitz（安德森·霍洛维茨基金）、Sequoia（红杉）等美国主流投资机构合作。他们可以领头，我们跟投。但是为何领投方愿意我们的资金参与？因为往往在某一轮投资中，我们是唯一具有中国市场战略资源的投资方，可提供中国资源的对接服务。
第三种方式，依靠自己的人脉。VC 的合伙人，其圈子里暗藏诸多 “高能” 创业者，他们或是大公司高管，或是斯坦福的教授，或是大型国家实验室的研究员。这些人当下可能不在创业，但是当他一旦选择要出来创业，他第一个找的人是谁尤为关键。他如果第一个找的人是你，那么你就很可能成为硅谷特别知名的投资者。当形成这种光环和力量之际，你做这个行业会特别轻松。
第四种是与孵化器的合作，但是这种投资效果相对较弱。这种项目具有公开性，投资机构能同时看到它，这就存在一个价格的问题。什么叫好的投资项目？不单是它本身要好，关键是价格要合适。一个项目价格昂贵，再好也不算好，因为投资人永远是收益和风险的比例决定了其投资价值。
综上可以看到，最顶尖的 VC 是什么？在自己的周围有一个特别紧密的小圈子，里包括其他顶级的 VC，顶级的创业者或者有高潜的创业者，大家互相支持，彼此都能成功。但这只现在还是理想状态。
问：到硅谷投资，在投资阶段上，开始应该更加聚焦，还是需把这一投资战线拉长？
刘勇：一方面取决于其资金量。如果其资金量巨大，必然要往后投。但是如果仅仅往后期阶段投资，有时成本会比较高，所以有的大型基金，他会拿出部分资金投资重点领域，并在再往前延伸一个阶段。以中经合为例，我们重点投资 A 轮，但为何还要投种子轮、天使轮、 Pre-A 呢？就是因为我们想更早的锁定，以便我们在 A 轮能用一个相对低的成本去投他。
需要说明的是，在硅谷，很多天使投资人、天使机构只聚焦于 Pre-A 以前的阶段，其实有点问题。VC 赚钱的一个重要原则是，你要不断把钱投到那些看上去会成为赢家的公司上面。有一个重要概念叫做 pro-rata（同比例跟投）。就是说我在这一轮投完之后股本比例占 10%，当这一公司在下一轮融资时，我有这一权利，再放进足够的钱，在下一轮的股本比例依旧保持在 10%。
这样做的目的一方面是保证在成功项目上可以持续跟进、赚的更多，同时也为了始终拥有对于明星项目的话语权。初创公司的每一个投资方都拥有知情权，但是并不是每一个投资方都拥有董事会席位，对于一个明星或者超级明星项目，所有投资人都希望可以持续追加投资以获取更多回报。但如果你手中筹码太少的话，在后续轮各投资方的利益博弈中，你可能第一个被要求退出。
问：在“管” 这一层面， VC 机构该向美国 VC借鉴什么？
刘勇：当下，美国在 VC 行业正在发生剧烈变化，传统如红杉、KleinerPerkins 等机构排名已经很靠后了。Andreessen Horowitz 等新型 VC 崛起，此类 VC 更加注重对中早期创业者的后续服务，为其提供资源的对接。
这一主动服务的价值在于双赢。你加速成长，我加速退出。具体而言，服务型的 VC 加速被投企业估值的增长。比如，当年某位投资人投了 Oculus，通过其一系列的主动服务，从 A 轮融资到卖给 Facebook20 亿美元仅用了不到 1年 的时间 。传统退出可能要三到五年，他只需不到一年。
VC 行业要计算 IRR（内部收益率），内部收益率最主要的决定因素，除倍数以外，另一重要因素是在多长时间内达到这一倍数。两年挣十倍，比五年挣十五倍更有效率。加速资金的流转，让整个 VC 公司的管理平台更具有盈利性，这就是服务型 VC 最本质的。
问：如何才能做好一个服务型 VC?
刘勇：特别关键之处是，商务拓展（Business Development）里面必须有很资深的 VC 出身的合伙人。但国内大部分 VC 是没有的。
以 Andreessen Horowitz 为代表其投资的 VC 机构，其投资合伙人不如做 BD 的合伙人多。把机构想象成一百人团队，投资团队只有三、四十人，背后有一个更庞大的投后服务团队，尤其是 BD 团队。美国最顶尖的这些 VCTeam 和中国的相对顶尖的 VC Team，其团队构成的差别就在于此。
问：退出是否有经验可循？
刘勇：把服务做到一定的程度，做到一个极致就是退。因为所谓的退，美国市场上，10%的退出依靠 IPO，90%的退出依靠并购重组。在美国硅谷，无论是大型公司亦或小型公司，都愿意拿出真金白银购买科技型公司，这背后的投资人也有所回报，实现多赢，整个生态圈由此得以建立。
但中国上市公司对于企业的收购，多是购买财务指标良好的企业，而非为了创新。中国的大公司愿意花钱的少，他们多愿意去复制，去模仿。这不是 VC 产业的问题，这是一个大环境的问题，VC 只是这个生态环境里面很小的一环。
问：作为一家境内 VC 机构，发展至何种程度适合到美国去投资？
刘勇：谁都可以去美国发展，但这一步骤要弄清楚。并非说兜里揣着几千万、上亿美元就能去美国随便投资。在美国，要先跟美国主流机构学习，可以和他们共同发起一个基金；若和境外 VC 机构关系不错，也可以别人领投，你跟投。通过学习，了解目标市场，然后再做独立的基金，独立的决策、判断、投资。美国是一个开放的市场。但是你想成功的去做这件事的话，要掌握这个步骤和方法。
除了学习之外，国内的资源对接，也要慢慢的去积累。
你到美国去，跟美国这些人去拼美国市场，显然是有劣势的，中经合也一样。为什么我们能在美国和当地主流投资投资机构竞争？就是因为我们背靠中国市场，背靠中国的战略资源。所以你要时刻牢记，中国人在美国，如果不依靠中国，不能跟中国市场搭上边，你是弱势群体。反之，就是一个强势群体，甚至比当地的 VC 还要强势。
问：什么才是真正的资源？
刘勇： 资源并不是指对接孵化器，对接其他 VC。这里的资源是大型企业，或是战略投资方。
我们的跨境是指将美国创业企业带至中国，跟中国的战略投资方，战略合作伙伴对接。现在，中经合跟国内联想、小米、华为等公司，与 BAT 等大型互联网公司，乐视、京东等新型企业，均有很强的合作的关系。不论是执行层面亦或决策层面，不管是 CEO 层面，亦或下面具体的 BU 层级，都有很强的对接。这才是真正的资源。因为他们不单是买家，还可能是最主要的战略合作方，他能通过其市场渠道，让被投企业的 VC 全部退出。
这要靠时间，是一个慢工。现在热钱很多，可以圈到一些资本，但这并不代表你能做好一个 VC。什么叫好的 VC？你最少能做 10年，最好能挺过一个经济周期的低谷，至少你做了三期、四期的基金。所以这个行业是要靠时间来沉淀的，这个行业绝对不是挣快钱的行业。想挣快钱的人不要做 VC，你就去做创业公司。虽然成功概率低，但是那是挣快钱的行业。
问：选择投资美国硅谷的科技企业，我们最终的落脚点还是要把这些科技投到中国来，那么 在选投资标的的时候有哪些注意点？
刘勇：首先要选中国市场比较感兴趣的，无论是从实际的市场需求，政府扶持的角度，还是从资本的热点，因为你要考虑到下家，有资本的持续支持。我们要对领域和项目进行筛选：比如我们看到，电动车市场肯定会很热，电动车市场中国再过 5年 或 10年 一定会超过美国。
其次，从选点的时候，考虑我们已经投的公司，能否与新的将来要投的企业之间产生契合度的。比如说中经合投过美国很大的传媒公司，它旗下有一本杂志，是美国最主流的好莱坞的八卦杂志，在时尚界有一定的影响力，可将这些资源引到中国，比如说我们在中国也投资一个类似领域的公司，让他们实现内容上的合作对接。
此外，选点的思维方法，还取决于自己的资源定位。
问：你说，中国未来的创业趋势 5 到 10年 将是科技创新成为主流。未来我们中国创业圈的这种主流模式的变化，会对跨境投资带来什么影响？
刘勇：首先，中国创业企业的崛起，导致我们把美国同类的创业公司带到中国的必要性越来越小。所以说这种跨境的机会，正好是在目前中国市场大量需求不能被满足之际。但是，当中美两国现在科技创新差距越来越小的时候，所谓的套利的空间就小了。
但是当那一天到来的时候，我们就可以反过来做，我可以帮助中国的创新公司进入美国市场，因为我在美国也有资源，也有团队，也有很长时间的经验，反过来又是一个优势。
